사건개요
금 인레이 제작을 위하여 폴리이써(polyether)를 이용하여 인상채득 과정 중에 인접치아의 파절 및 대합치의 크라운 탈락이 발생하였다.

치료과정
환자(31세/남)는 찬 것이 닿거나 씹을 때 깨진 것 같고 아픈 증상으로, A치과에 내원하여 파노라마 촬영 등의 검진 후 #26, #27 치아우식증을 진단으로 우선 #27 치아 치료를 받기로 하였다. 당일 #27 치아의 기존 금인레이, 아말감과 이차우식을 제거하고, 기저재(base) 처치 후 금 인레이를 위한 인상 채득과정 중에 #26 치관부 파절 및 #36, #37 기존 금 크라운이 탈락되었다. 당일 A치과에서 #36, #37 탈착된 금 크라운 임시 접착 후 B치과의원에 내원하여 진료 및 파노라마 촬영을 실시하였다.

한달 후 B치과의원에서 #26 PFG 브릿지(#25-27), #36, #37 PFG 치료비로 약 350만원 가량이 추정된다는 향후 치료비 추정서를 발부 받았으며, 8개월 후 #26, #36, #37 치아들은 지극히 정상적인 상태였을 것으로 추정된다는 소견서를 발부받았다.

분쟁쟁점
환자
치아 통증으로 내원하여 #27 치아 본을 뜨던 중 치료받던 치아가 아닌 멀쩡한 옆 치아(#26)의 측면이 부러지고, 아래 치아(#36, #37)의 금니가 뽑혀 나갔다. 치료상 과실이며, 과다 사용한 인상재 탓이라고 생각된다.

A치과
#27 치아를 치료하려는 과정에서 판단을 미뤄뒀던 #26 치아에 예기치 않은 파절이 일어났다. 폴리이써가 강도가 있는 재료이기는 하나 멀쩡한 치아를 부러지게 할 수는 없다. #26 치아 파절은 기왕력인 치근우식증에 기인한 것으로 보이고, 하악 보철물 (#36, #37) 역시 상당 기간 사용하였고, 접착제가 이미 녹아 없어진 상태였다.

감정의견
가. 과실유무
1) 인상채득의 적절성
방사선사진 상 스플린트 된 #36, #37 치아 크라운 하방에 이차우식증 소견이 관찰되어 #36, #37 치아의 재평가도 필요한 상황으로 판단된다. 금 인레이 시술시 인상법으로는 이 건의 경우와 같이 간단하게 듀얼 아치(dual-arch) 인상이 많이 사용되며 부가중합형 실리콘이나 폴리이써가 같이 사용되는데, 이 건에서 사용한 폴리이써는 경화 후에 매우 단단하므로 경로(path)를 잘 결정해서 사용하여야 하며 인상재 제거가 어렵거나 수복물 탈락 등의 문제점이 발생할 수 있으므로 주의가 필요하다. 특히 폴리이써 인상 채득 시 동요도가 심한 치아가 잔존하거나 불량 수복물이 있는 경우 혹은 치질이 금이 가거나 파절될 우려가 있는 경우에는 환자에게 이를 고지하고 치아나 수복물 손상이 올 수 있다는 것을 미리 주지시켜야 한다.

2) 인상 채득 전 설명의 적절성
이미 #26 치아는 치아우식증이 심하여 치관 파절이 바로 발생할 수 있는 상태로 여겨지며, 스플린트 된 #36, #37 치아의 크라운 역시 탈락 가능성이 높아 A치과의 인상 채득 행위로 치아 손상이 새로 발생한 것이 아니라 잠재되어 있던 기저 질환이 표면으로 드러난 것으로 여겨진다. 그러나 인상 채득 시 A치과는 환자에게 인상채득 전 치아 상태를 고지하고 손상될 수도 있다는 가능성을 미리 고지할 필요가 있었다고 판단된다.

나. 인과관계
#26 치아는 불완전한 근관 충전, 치근단 염증, 심한 치경부 우식증, 불량 보철물 상태를 보여주고 있으며 재치료를 하더라도 그 예후는 매우 불량할 것으로 판단된다. #36 치아는 불완전한 근관 충전, 치조 백선의 일부 소실, 보철물 마진의 부적합 등을 보이고 있고, #37 치아 역시 불완전한 근관 충전, 보철물 마진의 부적합, 이차 우식 등의 소견을 보이고 있어, #36과 #37 치아 크라운을 제거하여 재치료를 병행해야 할 것으로 여겨진다.

#26 치아 파절의 원인은 #26 치아 크라운 하방 치아 치경부의 심한 치아우식증으로 여겨지며, #36, #37 크라운 탈락 원인은 스플린트 된 #36, #37 치아의 심한 치아우식으로 접착시멘트가 용해되었을 가능성이 크다. 이러한 상태라면 인상채득 행위뿐 아니라 접착력이 강한 음식물 섭취 시에도 쉽게 탈락할 수 있다. #26, #36, #37 치아와 보철물 손상은 기왕증의 결과로 환자의 인상채득 행위 시 사고가 발생하였지만 직접적인 상해 원인이라고 보기는 어렵다. 그러나 A치과가 환자에게 인상채득 전 #26, #36, #37 치아의 수복물 상태와 치아나 수복물이 손상될 수도 있다는 가능성을 미리 고지하지 않은 점은 부적절하였던 것으로 판단된다.

조정결정결과
A치과는 환자에게 200만원을 지급한다. 환자는 A치과에 대한 나머지 청구를 포기하고, 향후 일체의 민형사상의 이의를 제기하지 않는다. 

Tip
1. 초진시 주소 외의 현증(present illness)에 대한 자세한 설명을 하여 기왕증의 결과로 나타날 수 있는 문제를 충분히 설명할 필요가 있다.

2. 부가중합형실리콘과 폴리이써가 체적 안정성이 우수하여 최종 인상시 많이 사용된다. 부가중합형실리콘은 체적 안전성이 뛰어나나 수분에 민감하므로 잇몸 출혈 시 정확한 인상을 채득하기 힘들고, 폴리이써는 부분 친수성이어서 수분이 존재할 경우 인상 채득이 가능한 장점을 갖고 있으나 경화 후 매우 단단해져서 제거가 어려우므로 함몰부위(undercut)가 존재하거나 치아동요도가 있는 경우는 금기증이 된다.

장영일 선임감정위원/한국의료분쟁조정중재원
배아란 이사/대한구강악안면임프란트학회